¿Ayuda para caídas?

Una revisión completa de la ayuda de Estados Unidos y importantes recortes a la ayuda europea han tenido y seguirán teniendo consecuencias desastrosas para millones de personas en los países pobres. 

Este es el contexto del debate anual sobre ayuda de Cáritas en la Semana de Arendal. El orden mundial de la ayuda tal como lo conocemos está en ruinas. Esto también debe tener consecuencias en la forma en que se estructura la ayuda y el desarrollo noruegos, pero ¿de qué manera? 

Creemos que Noruega debe reorganizar su ayuda para afrontar la grave realidad y aprovechar la oportunidad para tomar medidas que contribuyan a mejorar y hacer más eficaz la ayuda futura, afirmó el Secretario General. Caritas Noruega, Ingrid Rosendorf Joys, en su introducción. 

Ella dijo que Caritas En junio se publicó un memorando, “ Encrucijadas en la ayuda”, con una serie de recomendaciones sobre lo que el gobierno noruego puede y debe hacer en respuesta a las fuertes reducciones en la ayuda humanitaria y de largo plazo a nivel local. 

Creemos que Noruega debería tener un objetivo en mente: promover el desarrollo liderado localmente.

El mundo ha cambiado. 

El experto en ayuda humanitaria Øyvind Eggen ayudó a diseñar Caritas Nota. Fue muy claro al afirmar que el mundo ha cambiado y que la forma en que organizamos la ayuda humanitaria debe adaptarse a la nueva realidad. Ante todo, en cuanto a la ayuda dirigida localmente, algo de lo que se ha hablado desde los años 80, pero que por diversas razones no se ha logrado realmente. Eggen creía que se debe, en gran medida, a nuestra renuencia a ceder el control y el poder. 

– Detrás de esto se esconde un pensamiento: “nosotros sabemos más”, concluyó Eggen. 

Sin embargo, 2025 es el año en que debemos lograrlo. El dinero debe trasladarse desde las grandes oficinas de Oslo a lugares más cercanos. 

– Debemos darnos cuenta de que quienes viven allí saben más, afirmó Eggen. 

Prioridades 

La primera pregunta al panel, formado por Stine Renate Håheim (Partido Laborista), Jon Lomøy (ex Director de Norad ), Heikki Eidsvoll Holmås (ex Ministro de Desarrollo Internacional), Hans Jacob Huun Thomsen (Director de Proyectos en Civita), Ingjerd Schou (Representante Parlamentaria del Partido Conservador, Comisión de Asuntos Exteriores y Defensa), fue sobre la necesidad de priorizar. 

El objetivo principal de la ayuda noruega al desarrollo es combatir la pobreza y aliviar el sufrimiento en el sur global. Sin embargo, han surgido otras prioridades, como la preparación ante pandemias, la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y la gestión de los refugiados en Noruega. ¿Ha llegado el momento de poner remedio a esta situación y reorientar la lucha contra la pobreza?

Stine Håheim no estuvo de acuerdo con la premisa de que se debiera priorizar entre la mitigación de la pobreza y los bienes comunes globales, como el clima. Después de todo, son los pobres quienes sufren los mayores efectos del cambio climático, señaló. 

“No tenemos ninguna ambición de cambiarlo ni de hacer grandes reducciones”, afirmó Håheim. 

Por el contrario, el gobierno incrementará la financiación climática, afirmó. 

Hans Jacob Huun, de Civita, no estaba tan convencido de que siempre tuviera razón. 

“Hay contextos donde algunas de estas medidas son eficaces”, señaló, “mientras que no lo son tanto en otros lugares”. Según Huun, probablemente la acción climática se beneficiaría más en los países de ingresos medios que en los pobres. 

Lomøy fue aún más claro al respecto.

Si se quiere reducir las emisiones, hay que ir a los lugares donde se producen. Estos no son los países más pobres.

Holmås creía que un desafío fundamental para quienes apoyan la ayuda y el desarrollo es asegurar el apoyo a la ayuda noruega. Por lo tanto, no sorprende que se prioricen otros temas además de la reducción de la pobreza. Un ejemplo que citó es el trabajo por la paz. Esto no significa necesariamente que habrá menos pobres, pero el trabajo por la paz ha sido una puerta de entrada diplomática que, por ejemplo, ha facilitado el acceso a los ministros de Asuntos Exteriores estadounidenses. 

Sin embargo, Holmås se mostró bastante pesimista respecto de evitar los recortes en la ayuda noruega. 

– La ola de recortes también llega a Noruega, afirmó, señalando que Sylvi Listhaug argumentó exactamente del mismo modo que aquellos que han logrado apoyo a los recortes en otros países. 

Schou recordó que el Partido Conservador tiene desde hace tiempo sus propias prioridades: la educación y la salud global. 

Aún así, estuvo de acuerdo en que había que priorizarlo más de lo que se hace hoy. 

– No podremos llenar el hueco que deje EE.UU.

Ucrania contra África 

Priorizar es difícil, pero cuando se trata de qué países recibirán apoyo, parece mucho más fácil. En 2024, por ejemplo, Ucrania (9300 millones) recibió más que toda África en conjunto (8400 millones) de ayuda noruega.

¿Cómo se puede defender esto cuando el objetivo principal de la ayuda noruega es reducir la pobreza?  

– Debemos ser honestos: tenemos un interés político en materia de seguridad en Ucrania –respondió Håheim sin rodeos. 

Håheim una vez más no estaba dispuesto a aceptar la premisa de que había que priorizar.

– Noruega es uno de los países que puede permitirse hacerlo todo, si seguimos destinando dinero a la ayuda.

La visión cero de la corrupción es bastante idiota 

Schou, del Partido Conservador, estaba preocupado por la necesidad de medir el efecto de los proyectos de ayuda, pero también creía que el liderazgo local era bueno. 

Se obtienen mejores resultados, se activan las fuerzas locales y se adquiere más experiencia. También señaló la necesidad de reformas para que la ayuda sea más eficaz. 

La ayuda local tiene ventajas obvias, pero sin duda será más difícil mantener el mismo grado de control sobre los proyectos y las prioridades que hoy. Huun, de Civita, opinó que esto simplemente debe tolerarse: 

—Lo más importante es que nos atrevamos a ceder el control. Ser menos ávidos de control —afirmó.

No se puede esperar que las organizaciones locales rellenen los formularios de control noruegos del mismo modo que lo hacen las organizaciones de ayuda noruegas. 

—La visión de cero corrupción es bastante absurda. Primero, porque es irreal, pero también porque nos impide atrevernos a hacer algo que potencialmente tiene grandes beneficios —dijo Huun—.

Holmås señaló uno de los peligros de un menor control. La ayuda recibe poca atención cuando tiene éxito, pero grandes titulares si algo sale mal. Cuanto menor sea el control, más vulnerable se vuelve uno a las críticas sobre la ayuda. 

Por supuesto que debemos tener tolerancia cero ante la corrupción, pero no podemos hacer la vista gorda ante el hecho de que la corrupción existe, dijo Lomøy. 

Creía que el miedo a la corrupción no debía impedir la transferencia de poder y recursos a quienes ejercen la función, alejándola de quienes, en realidad, son intermediarios. Lomøy creía que este desarrollo se está produciendo de todos modos, independientemente de lo que pensemos en Noruega. 

– El poder se toma, no se da.

Lomøy también creía que era necesario tomar medidas para distribuir los riesgos en caso de corrupción e impago. Hoy en día, las organizaciones asumen todo el riesgo. Norad y las autoridades noruegas también deberían asumir su parte.

Promesa electoral de mantener el 1% para ayuda al desarrollo 

Para concluir, Joys le hizo una pregunta directa a Stine Renate Håheim: 

– ¿Sí o no, prometen al menos un 1% para ayuda al desarrollo en el presupuesto estatal del próximo año? 

—Es una promesa electoral. Sí —respondió el Secretario de Estado. 

Resumen: Un punto de inflexión para el mundo de la ayuda

Håvard Mokleiv Nygård, Director de Conocimiento de Norad, fue el encargado de resumir el debate. Antes de hacerlo, pidió tanto al panel como al público que recordaran algo: 

– La ayuda funciona. 

Según las encuestas de opinión, la mayoría de la gente no lo cree. Hasta el momento, existe una gran disposición entre la población noruega a seguir prestando ayuda, pero la confianza en que la ayuda funcione está disminuyendo. Nygård creía que este escepticismo representa una amenaza para los futuros presupuestos de ayuda a largo plazo. 

Nygård señaló que el debate se había centrado, entre otros temas, en la presentación de informes. El propio Nygård creía que la presentación de informes era un asunto secundario. Lo más importante es asegurar las inversiones; luego, se puede organizar la presentación de informes en un segundo plano. 

El mundo de la ayuda ha cambiado de varias maneras, no solo por la escasez de fondos. Por ejemplo, la visión tradicional de los países ricos sobre la ayuda como una forma importante del llamado poder blando ha cambiado. Ahora, intereses nacionales más estrechos dictan la disposición de los donantes, no solo en Estados Unidos. 

"Es evidentemente muy malo, pero desde la perspectiva de un profesional humanitario, todo esto también es fascinante", afirmó Nygård.

“Nos encontramos ahora en un punto de inflexión sumamente interesante en materia de ayuda”, afirmó Nygård.

Panorama de los participantes en el debate:

Stine Renate Håheim (AP) – Secretaria de Estado del Ministro de Desarrollo Internacional
Jon Lomøy, exdirector de Norad
Heikki Eidsvoll Holmås - ex Ministro de Desarrollo Internacional
Ingjerd Schou (H) – Miembro del Parlamento, Comisión de Asuntos Exteriores y Defensa
Øyvind Eggen – investigador y especialista en los efectos de la ayuda, editor de Artikulert
Hans Jacob Huun Thomsen – director de proyectos Civita
Håvard Mokleiv Nygård – Director de Conocimiento, Norad

Presidenta: Ingrid Rosendorf Joys, secretaria general de Caritas Noruega.